故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
还有人为不平等在战斗，即使是烂到骨子里的封建制度。
看的时候多次不明白自己为什么要看，一度以为是90年代香港cult片监狱风云。
正如女友所说，要警惕完美圣人英雄型电影，除了情节和人物设计，相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因，导演对节奏的把控也不太好，没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。
“魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。
看了这部片子觉得印度是有希望的，更加尊敬印度。
好片，不得不说印度还是敢拍的，种姓制度拖累了他们。
可怕的印度种姓制度和黑暗的警察局，但不得不说，一个大公无私，不求回报的英雄人物，在现实中是真的不存在的。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
这样一部反映现实主义题材的电影，引发共鸣。种姓制度下的印度社会，在简陋的警察局里被严刑拷打，甚至因此死去生命，他们三人也未曾奋力反抗，只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神，三个小时看下来也不累，这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的，印度电影有一手！
感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。
看着他在庭上为不公发声
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
“我相信事实。” The Lawyer.
五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。
根据真实事件改编。但是说教意味比较浓，也在主动去上升观点，导致我个人内心并没有燃起来，反而有点儿排斥。内容充实，2h44min基本没有水分（感觉这部印度电影已经很克制，只是放了歌而没有跳起舞了）。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权，虽然杰伊一直强调他是人不是神，但总有种他在装逼的感觉，于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态，但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实，这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官，还算值得庆幸的了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
