正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
母亲的部分还是可以的，但是和追溯历史的部分完全没关系，割裂严重。
历史线和女主线没有那么有机地交融，但是佩内洛普依旧好，虽然不是她最好的作品。
在导演这里，似乎男人才是生育工具，提供颗精子就可以消失了，像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
足够分离的两条叙事，但都在讲着同一个母题：母亲与孩子。西班牙的孩子在溯寻失忆的暴政中被消失的祖先；错换的孩子拥有着无与伦比的爱，来自她们的母亲，哪怕死亡也无法带来母女间的陌生感。虽然并不是很喜欢这种用集体命运干扰女性形象的背景，但这次视听稍显克制的阿莫多瓦再次在一个细节中击中了我，色彩玲珑虽然有效地中和了情感的厚重，但我从影院出来一度呼吸困难，在回家路上因为过度放任沉溺于泪眼而导致坐过了站。不过这很难讲是因为什么，或许是“等待”。等待一只虚妄的手握住我的虚妄；等待一个已经跨海而来的陌生人；等待一个死于非常年轻时候的母亲的出现。在一个和阿莫多瓦、茨维塔耶娃、佩索阿交换个体私密记忆的夜晚，等待迷雾散去。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦，如果可以成功还蛮厉害的，结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事，还特刻板特政治，有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
UGC Rotonde 家族史视角是动人的，逝去的先辈和新生的血液，女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人，如果情欲的部分不那么轻率直接，我会更喜欢。
3.5，历史部分有割裂之感，有点莫名其妙，如果融合得好，将是一部杰作。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷，整个过程在各大电视台和流媒体直播；近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次，被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语，该如何面对父辈的沉默？历史的记忆由谁书写，人民的记忆由谁诉说……
不管是深埋在地下多年的先祖，还是包裹在襁褓中的婴孩，都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定，以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧，增强了观众的代入感，结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
说了这么多两个母亲，结尾却是历史挖掘现场，女主是完全可以隐瞒真相的，但她还是说出来了，历史总有痕迹，诚实的看待过去，才能更好的抓住现在。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力，但是中段一度还是拍的非常好，只不过结尾主题突然转回开头，两个题材没有很好的衔接住。
女权，同性，再加上历史遗留问题，阿莫多瓦玩得有点大了，以至于最后烂尾。
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神，视听如灯光和特写，让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联，和听西语看英字有很大关系。
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神，视听如灯光和特写，让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联，和听西语看英字有很大关系。
4.5，很动人，但背景乐诡异，总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往，家装、服饰、演员，美。正在听Janis Joplin
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
