cgg0023，com 高清

评论:

• 义梓馨 5小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 卫童轲 2小时前 :

  挺喜欢马戏团的部分，有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了（精神分析？不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)！不过还是很喜欢一些声音设计，比如手表的嘀嗒声，玻璃杯的嗡嗡作响等等。

• 帛韫素 8小时前 :

  所以凯特女王和鲁妮小白兔就是个假招牌啊。其实故事不算差，也不算复杂，不知道为什么非要拍的这么死样怪气，尤其前半部分，拖沓沉闷意味不明。而且一直都不怎么喜欢布莱德利·库珀，不管是长相还是演技，都是那种不算差，但也实在不觉得有什么亮点的演员啊。

• 师思若 0小时前 :

  道德寓言故事感太强，各种意义上的陈词滥调。

• 卫照反 6小时前 :

  然而反观其内容本身，又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚，其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征，亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏，故而在一些段落（由以高潮戏为甚）的处理上略显琐碎，繁杂，反而缺失了力量。

• 慧雯 1小时前 :

  男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……

• 弥雯丽 1小时前 :

  6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

• 岑俊能 5小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 和盼巧 3小时前 :

  好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束，从而串联起了这个心理现实。

• 卫燕咏 2小时前 :

  就这？浪费了我宝贵的两个下半小时！就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久，节奏太差了，前一个小时令人昏昏欲睡，当然后面也没好到哪去，白瞎了这么多我喜欢的好演员

• 弥问凝 5小时前 :

  这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意，但后半截叙事感觉过于着急，开始走下坡路的部分未免也太突兀了

• 奚萦怀 1小时前 :

  还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应

• 冯婉容 1小时前 :

  【我通灵，却只看到自己荒唐的野心】

• 学梦凡 2小时前 :

  这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛，却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行，就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。

• 占倩丽 9小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 乌雅思洁 9小时前 :

  跟影片中的故事一样，影片本身也似乎来自上个世纪，复古的基调，精良的制作，精准的表演，精彩的反转。前半段进展缓慢，需要点耐心仔细留意，男主为自己的未来留下的铺垫，悲剧总是因其不可避免而更让人唏嘘。几位女主和男主都贡献出了一流的演技…

• 厉宏扬 3小时前 :

  好看但好老套，就和这个海报一样老套！这是21世纪的第2个十年了，我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。

• 依白夏 5小时前 :

  挺喜欢马戏团的部分，有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了（精神分析？不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)！不过还是很喜欢一些声音设计，比如手表的嘀嗒声，玻璃杯的嗡嗡作响等等。

• 彤珊 0小时前 :

  7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。

• 咎高驰 2小时前 :

  马戏团那一小时太过冗长了，要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了，所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。