在六公主台看的,吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生,沈腾是小品小品小品,徐峥是真正的导演,细腻自信自然。
吴京-乘风,章子怡-诗,徐峥-鸭先知,沈腾-(才看完就忘记名字了),完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事,故事和情感完整,小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走
2022.2.25(3.5⭐) 乘风感觉有些空,诗的情感很浓,鸭先知会笑,最后沈腾我只记得他的胳膊腿拼在了一起。
👧:男主长好丑
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。
不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
总体而言很有意义,但完成度欠缺,这类题材的电影越来越多,也希望能提供更多视角吧。
法庭戏,无法形容的好,正义真实似乎就是那个黑屋子,除了当事人,永远没有其他人能知道,而至于性或爱,不在其中,其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段
这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?
喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
沉默没有传达 是代表痛苦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved