1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
20年前,当我上小学的时候,偶然看到了洛佩兹Love Don't Cost A Thing的MV,简直点燃我整个夏天,可如今我变了她也变了,可这电影的套路没变,太老套了吧!
近期恐怖片还剩《南巫》没看,看完温导作品后意外觉得本作整体还完整些。可惜表达主题上主次乱斗,作为增味剂的平权喧宾夺主,恐怖的部分细品也少些味道。食之无味,弃之可惜,确是道无特色的普通小菜。
不合口味,且没有那么惊艳。肤色问题表现得很赤裸,可能在西方世界比较有共鸣,容易获得高分。
大部分黑人的电影是不是最后都要扯到平权上?
本片还有许多关于米国种族问题的隐喻,稍微留意和动点脑子就能发现,也难怪本片在米国广受影评人好评。
同样属于黑命贵式叙事,但立意远高于《黑豹》,甚至乔丹·皮尔自己也实现了对《我们》与《绝命镇》的超越。
原来是被救下的小孩儿长大了啊。这哪是糖果人找到了你啊,明明是你自己好奇去撩骚被搞了嘛。话说被蜜蜂蛰一下会变成那死样子吗?被蛰了之后手变成那样都不去医院看看的吗?直到最后手都快成炭了才去医院,你真的是画家吗?画家的手不应该是很重要的吗?槽点太多了,真的是不好看
剪纸诉说剧情的部分作的很棒,黑人的命也是命
像是时隔若干年,突然重新吃到儿时的大白兔奶糖,还挺怀念。J.Lo阿姨10年前《
赶上了最近离婚再出发或者说中女爱情的设定。其实明星成长了,但数学老师没有。双向奔赴有一点点暖
2022/3/29 MSP alone 就是那种绝对跟现实不沾边的片子,可是还是能被这样的虚空动容
Owen Wilson 现在就像个扁嘴老太太
这部电影最大的过错就是没有在去年暴动的时候上映,片尾更应该加上“此片献给我们的英雄弗洛伊德”。古有3k党,今有candy党,此片应该被立为革命宣言纲领。
请把当代种族歧视的压迫表现出来
黑人主创的恐怖片,看来就是要一条道走到黑了……在影片片头,环球和米高梅的logo以镜像的形式出来的时候,我大概就猜到摄影呈现模式了。本片的主角设定可是黑人的高精英阶层,既然黑人的精英阶层都认为种族问题已经无法解决,也就孕育出这种影片了。或许种族问题本就无法解决,就像傻强说的“出来混,不就是你爆他,要不他爆你咯!”
遵Stuckmann旨意去电影院看的,还花的全票价,觉得挺开心的,并从此以后开始祛除此类影片的Chickflick标签(Stuckmann男士说他也喜欢看RomCom)。
老版糖果人是都市传说的诞生和溯源,这部则是发展和传播,无论从故事还是展现从古至今的种族问题这一社会意义上来说本作都得依赖于老版才能够完整。导演很擅长利用镜子、投影和布局拓宽空间感,皮影戏形式也选择得不错。种族问题叙事由老版的纵向转向横向,有点用力过猛,对我而言失去了一些老版的生命力。部分角色表演有点生硬。
这不是蜜蜂人么,作为惊悚片来说还算及格,至于讲道理隐喻部分简直就是一坨shi,好好的讲个复仇杀戮的故事不好吗
超长版MV,广告片大拼盘,欢乐版《诺丁山》。虽然很扯,却很欢乐。没什么新创意的轻喜剧商业片,茶余饭后消遣都显得有那么些空乏无趣,但洛霸气场全开,几段歌舞热辣十足,氛围感浓烈。所以在这样的强气压之下,剧情什么的,还重要么?
没看过老版,说实话看完有点一头雾水,也没记住整个剧情的关键节点,这个人物,尤其是男主角,似乎一直都是导演和编剧的工具。视听很干净舒服,能联想到《我们》和《天鹅绒圆锯》。在老版的基础上观影可能会让影片更容易吸收。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved